Неоднозначность темы усугубляется крайне агрессивным продвижением «концепции»: «Все методы лечения плохие, с недоказанной эффективностью, только … хороший препарат», обязательно с видом человека, приближенного к сакральным знаниям, добавляя – «я сторонник доказательной медицины». Причём никто внятно, простым языком объяснить свою позицию не может, только повторяют заученные штампы.
 

Постараемся разобраться в этом вопросе последовательно и спокойно, анализируя факты и аналогии, делая выводы и заключения.

 

«Доказательная медицина» вне закона

 Какое отношение имеет «резиновая Зина» к практической медицине?

 Никакого.

 По причине того, что данного термина нет в нормативных документах, регламентирующих медицинскую деятельность в Российской Федерации.

 Есть упоминание материала, из которого изготавливаются некоторые медицинские изделия, что никоим образом не является требованием к использованию его врачом в своей работе, тем более, в данном сочетании.

 Какое отношение имеет «доказательная медицина» (ДМ) к практической медицине?

 Никакого.

 По причине того, что данного словосочетания (термина) нет в нормативных документах, регламентирующих медицинскую деятельность в Российской Федерации.

Есть только упоминание чего-то похожего в Приказе МЗ РФ № 103н от 28.02.2019 г. «Об утверждении порядка и сроков разработки клинических рекомендаций, их пересмотра, типовой формы клинических рекомендаций и требований к их структуре, составу и научной обоснованности, включаемой в клинические рекомендации информации».

Однако …

Во-первых, разработка клинических рекомендаций не является оказанием медицинских услуг (см. Приказ МЗ РФ № 804н от 13.10.2017 г. «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»).

Во-вторых, на запрос о пояснении требования о включении (в клинические рекомендации) информации «на основе принципов доказательной медицины» и кто такие «специалисты в области доказательной медицины», ответа от профильных министерств и не последовало.

Минобрнауки РФ переправил письмо в МЗ РФ, которым ответить просто нечего.

Декларируемые «принципы» никак не регламентируются и таких специалистов нет (Приказ МЗ РФ № 707н от 08.10.2015 г. «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»).

Повторяем, нет ни одного нормативного документа (Постановление Правительства РФ, Приказ МЗ РФ, ГОСТ, СанПин и пр.), в котором говорится о данном термине.

Следовательно, ДМ не имеет никакого отношения к практической медицине и к медицинским работникам, оказывающим профильную помощь населению.

Термин, безусловно, может использоваться в дискуссиях, обсуждениях, пустой болтовне за кухонным столом и пр., но никоим образом не в среде специалистов, связанных с практическим здравоохранением. Поскольку, как минимум, нет никаких законных оснований для этого.

 

«Доказательная медицина» – лженаука

 

Публикация первой части вызвала достаточно активное обсуждение специалистов, что подтверждает актуальность темы, изучение которой надо продолжить.

 Мы раскрыли лишь малую, но крайне важную часть проблемы, теперь врачи могут спокойно работать, не реагируя на призывы использовать только «доказанное». Советуем лишь спросить: «На основании какого нормативного документа?».

 Живые и здоровые люди – вот единственное доказательство эффективности методов лечения!

 Также ещё одно важное замечание, – мы не против демократии, нам не нравятся ковровые бомбардировки и массовые убийства мирных граждан под предлогом «демократизации», мы против навязывания одной «правильной» точки зрения. Факт отсутствия каких-либо юридических оснований для использования термина «ДМ» очевиден, но есть и другие критерии, вызывающих сомнение в необходимости его существования.

 

В 2016 году Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской академии наук опубликовала крайне любопытный документ Бюллетень № 18 «В защите науки», где говорится, к чему стремятся лжеучёные.

  1. Втирание лженауки в доверие к власти.
  2. Коррупция под влиянием наукометрической гонки.
  3. Появление лженаучных журналов.
  4. Рост противодействия лженауке.

Очевидно, всё это на 100% про ДМ и её апологетов.

Цитируем печальные выводы и заключения из этой публикации:

«Перспективы для развития всплесков лженауки на фоне разрушения естественнонаучного образования в России хорошие».

«Суть лженауки, её содержание ‒ это специфический клейм (claim), такое претендующее на истину заявление».

Ещё интереснее критерии псевдонауки (в сокращении) от Википедии, той самой, которая отрицает факт существования российской науки (Москвин С.В. Википедия: «В России нет своей медицины и науки» // Вестник новых медицинских технологий. – 2016. – Т. 23. – № 3. – С. 212-215.) со ссылкой на «члена Нью-Йоркской академии наук» (для тех, кто не в курсе, за $100 там «академиком» может стать любой желающий).

  1. Игнорирование или искажение фактов.
  2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
  3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «авторитетному мнению».
  4. Использование в основе теории недостоверных данных.
  5. Введение политических установок в публикацию или обсуждение научной работы.
  6. Апелляция к средствам массовой информации.
  7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
  8. Опора на умозрительные конструкты, само существование которых научно не доказано.
  9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
  10. Стремление представить саму теорию заговора.
  11. Использование методов прямой или косвенной цензуры.
  12. Использование мошеннических методов, в том числе с применением наукообразной терминологии, при фальсификации научных исследований.

Не будем комментировать очевидные совпадения, после прочтения любой книги по ДМ и знакомства с сайтом общества «доказателей», у любого критически мыслящего человека не останется сомнений в справедливости сделанных выводов.

Цитируем памятку «для пациента, который не хочет быть одураченным».

«Прежде всего, помните, что всякие диагностические и лечебные меры несут вред».

«Не доверяйте белому халату».

«Если способ действий, который вам предлагают, различается у двух врачей – вам не повезло».

«Не бывает однозначно аппаратов, которые улучшают состояние больного».

«Не верить так называемому «опыту врача».

И эти люди претендуют на истину в последней инстанции, а МЗ РФ требует их включать в группу, проводящую исследования?!

 

«Доказательная медицина» и НЛП

Нейролингвистическое программирование (НЛП) – псевдонаучный (опять же, исходя из определения пресловутой Википедии) подход к межличностному общению, развитию личности и психотерапии. Однако, сколько жуликов с этого кормится.

To be continued …

 

Яндекс.Метрика